Är Obama en “anti-krigs”-kandidat?
Det amerikanska primärvalet är ovanligt intressant det här året. Anledningen är självklart att valet i det demokratiska lägret står mellan en svart man och en kvinna. Två grupper som länge inte fått komma till tals i amerikansk politik.
… Så kan det se ut om man bara skrapar lite på ytan. Men om man går lite djupare så inser man att valet står mellan två varianter av samma unkna högerpolitik. Skillnaderna mellan Demokraterna och Republikanerna i USA är försvinnande liten, hur liten måste inte då skillnaderna inom ett av dom två partierna vara?
Visst kan det finnas en viss nyansskillnad. Obama verkar i alla fall vara liiiite mer sympatisk än Clinton, som mest verkar vilja flytta in i Vita huset igen bara för sakens egen skull. Men det är bara det att han verkar vara mer sympatisk som person. Hans politik är det däremot svårt att få grepp om. Vad fan vill karln egentligen? För det första så pratas det i media mer om hans hudfärg och ålder än om hans politik, och dessutom så har han tidigare, när han satt i Senaten, varit en väldigt ambivalent politiker som först varit mot kriget i Irak, sedan för och sen mot igen, och vart han står idag är högst oklart.
Den marxistiska organisationen Socialist Action i USA har publicerat en bra artikel på sin hemsida: Is Obama an “Anti-war” candidate?, som helt klart är värd en genomläsning.
Ultimately, Obama opposes the war in Iraq, not because it is wrong, but because it is not successful. Like all major party politicians, Obama’s speeches are crafted to be misleading and to allow the candidate to shift with the prevailing winds.
//Trotten
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SdS1, SdS2, AB1, AB2, AB3
Andra bloggar om: Barack Obama, Hillary Clinton, Presidentvalet, Presidentval, Val, Irakkriget, usa, irak, Krig, Demokraterna, Antikrigsrörelsen, Fred, Mellanöstern, President, Amerikansk president, Presidentkandidat, Presidentvalet 2008, Presidentval2008, Internationellt, Media, Ockupation, Kriget Mot Terrorismen, Samhälle, Politik
