Kontroverserna kring OS i Peking fortsätter. Nu senast så passerade den olympiska elden genom Paris på sin resa genom världen, med tumult som följd. Polisen var tvungen att släcka elden tre gånger.
I samband med protesterna under ceremonin vid Eiffeltornet greps fyra personer, och den franska polisen begick i vanlig ordning en serie grova övergrepp och visade prov på lite gammaldags polisbrutalitet. Bland annat så rapporterar Aftonbladet om hur polisen med våld slitit en tibetansk flagga ur händerna på en tibetansk kvinna som ropat slagord om ett fritt Tibet, och om hur en man med våld fördes bort efter att han i vanlig demokratisk ordning hade fredligt uttryckt sin åsikt om polisens agerande. Idag så befinner sig facklan i San Fransisco (dom måste ha flugit dit med den… är det inte meningen att man ska springa med facklan? Fusk!) och även där väntas oroligheter.
Jag skulle vilja utveckla mina resonemang om Tibet-frågan lite. I stort så är jag fortfarande av samma åsikt som i mina tidigare inlägg, men gästbloggaren Samuel Åkerströms polemik har fått mig att problematisera frågan lite.
Det är lite fakta men mycket tyckande i den här diskussionen, i och med att Kina är ett så slutet land så är det egentligen inte mycket vi vet. Men det vi vet är att Kina är en brutal partidiktatur. Det är fakta. Men bör verkligen Tibet bli självständigt?
Det är faktiskt inte en så lätt fråga att ta ställning till egentligen. Vi vet att Kina är en diktatur, men vi vet egentligen ingenting om vilken sorts styre som skulle komma i Tibet efter en eventuell frigörelse. Om Tibet är tänkt att återigen bli den feodala teokrati det var innan den kinesiska ockupationen skulle man kunna fråga sig om det verkligen vore önskvärt.
En annan faktor är alla dom kineser som bor i Tibet. Många av dom är födda där, kanske så föddes till och med deras föräldrar där. Dom är alltså tibetaner. Vad händer med dom efter en eventuell frigörelse? Etnisk rensning och anti-kinesiska pogromer är ingenting som vi vill se. Kan en framtida Tibetansk regering garantera kinesernas säkerhet? Beroende på vilka uppgifter man väljer att tro på så har redan flera civila kineser fått sätta livet till.
Rent principiellt så kan jag dock säga att uppror mot diktaturer, som den kinesiska, alltid är av godo. Om det här kan försvaga den sk. ”kommunistiska” regimen i Peking och leda till en befrielse för folken i Tibet och i Kina så är det självklart positivt.
Socialistiska Partiets franska systerparti LCR säger i ett uttalande om Tibet att protesterna visar på behovet av en ny social och politisk rörelse i Kina.
Demonstrationerna i Lhasa, liksom de som vänder sig mot frånvaron av demokratiska rättigheter. mot myndigheternas brutala politik på de ekonomiska domänerna, inom ekologin och mot de sociala rörelserna; visar på nödvändigheten av en social och demokratisk rörelse, som kan respektera arbetarnas och böndernas rättigheter, liksom självbestämmande för existerande minoriteter.
Marlene skriver om partiernas död, Slutstadium har demokrativecka, och på Mullvaden kan vi läsa om bolånekrisen i USA.
//Trotten
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=AArnnKwFTxE&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&hl=en]
Borgarmedia: AB1, AB2, AB3, DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SdS1, SdS2
På denna bloggen: Kina som politiskt slagträ, Norge hotar med OS-bojkott, Blir det någon bojkott av OS nu då?, Bojkott rätt väg att gå
Bloggat: Kulturbloggen, In Your Face, Cattis, Insane psycho clowns, Det progressiva USA,Världen utanför mitt fönster, Signerat Andreas Sjölander, Jinge
Andra bloggar om: Paris, Kina, OS, Bojkott, Peking, Beijing, IOK, Olympiska spelen, Internationella olympiska kommittén, Peking-OS, OS 2008, San Fransisco, Sport, Idrott, Tibet, Mänskliga rättigheter, LCR, Demokrati, Diktatur, Samhälle, Politik
Tags: Asien, Demokrati, Diktatur, Internationellt, Politik by trotten
No Comments »
