Kina som politiskt slagträ
Dagens gästbloggare är Samuel Åkerström, 24, från Lund.
Tidigare idag fick de olympiska fackelbärarna bokstavligt talat springa ett gatlopp i London mellan demonstranter, pro-tibetaner och media. Gordon Brown framstår som svag då den västerländska opinionen står enad mot Kinas Tibet-politik.
I kvällens nyhetsflöde meddelas att Mona Sahlin ‘kräver’ att Reinfeldt ska ta upp fyra dissidenters situation under sitt kommande statsbesök till Kina. Säg till på skarpen först så får ni gärna tala handelsavtal senare. Men just ja, sådant går via EU nuförtiden.
Visionen om ett samlat och likriktat EU har blivit ett alibi för vår apatiska statsminister och vår globetrotter till utrikesminister.
Låt mig vara den första att påpeka det uppenbara: Kina bryr sig inte.
Kinas kommunistparti, och i synnerhet dess centralkommitté, är mindre oroad av avhopp från en och annan statschef på OS invigningsceremoni än hotet från autonomi-krav från strategiskt viktiga provinser. De vet att andra provinser står på tur att agera vid minsta anspråk på medgörlighet till delvis autonomi i Tibet. Kina möts dessutom av sympati från Ryssland som sitter i samma situation med bl.a. tjetjenien.
Den kinesiska allmänheten vars världsbild styrs från peking ser tibetkonflikten som ett utbrott av nationalism á la chiang kai-sheck styrd av religiösa galningar. ‘It’s a religious thing, with the monks’ sa min kinesiska arbetskollega motvilligt efter jag frågat honom om hans åsikt i frågan. Han gillar inte regimen men har förståelse för svårigheterna att hålla ihop ett så oerhört stort land.
Så hur kan vi få Kina att demokratiseras? Kina vet att efter OS, oavsett protester, så kommer det vara business as usual enligt den globala kapitalismens logik. Billigast vinner. Regimen kan sin historia. Så fort det fria föreningslivet får växa så kommer strejkerna att avlösa varandra och provinser slå sig fria.
Två möjligheter till lösning återstår:
1. En progressiv ledare förs fram i Kina.
2. Ekonomiska bojkott och handelsblockader
3. Lena Adelsohn Liljeroth är egentligen en inkarnation av Rosa Luxemburg som under invigningsceremonin av OS kommer att resa sig upp och leda den andra folkrevolutionen genom landet som en flodvåg!
Jag bedömer alla ovan givna alternativ som lika sannolika.
//Samuel Åkerström
Borgarmedia: AB, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SvD3, SdS, PDK, DBNO
På denna bloggen: Norge hotar med OS-bojkott, Blir det någon bojkott av OS nu då?, Bojkott rätt väg att gå?
Bloggat: Svensson, Jinge
Andra bloggar om: Kina, OS, Bojkott, Peking, Beijing, IOK, EU, Olympiska spelen, Internationella Olympiska Komitén, Peking-OS, OS 2008, Sport, Idrott, Handel, Tibet, Mänskliga rättigheter, Yttrandefrihet, Demokrati, Diktatur, Samhälle, Politik
Du har en del felaktigheter i din text.
1: Det finns inga “autonomi-krav” i Tibet-frågan. Tibet ÄR autonomt. Det finns en del knäppgökar som kräver “självständighet”, men det är mest extremister eller outbildade västerlänningar. Dalai Lama och de munkar som finns i Tibet kräver inte självständighet.
2: Tibet är inte en provis in Kina. Tibet är TAR = Tibet Autonom Region. Det är ett specialstyrt område som inte kan liknas vid någon av Kinas provinser.
3: Tibet och Tjetjenien har få gemensama nämnare. Tjetjenien har självständighet och har varit en lydstat till Ryssland/Soviet. Tibet har aldrig varit en självständig nation. Tibet är ju en del av Kina.
Att provinserna skulle “slå sig fria” i Kina finner nog de flesta som en mycket konstig sak att säga. Kina har en mycket stark nationalism, även mellan provinserna. Visst finns risken, men den är minimal.
Får förtydliga lite:
1. Man kan debattera vad munkarna och dalai lama egentligen kräver, men eftersom autonomi-begreppet i tibets fall inte är digitalt så kan jag faktiskt anse att vad de egentligen kämpar för kan betecknas som utökad autonomi.
2. I politisk betydelse så styrs tibet fortfarande från Peking. Huruvida de själva får bestämma var övergångsställena ska ligga är jag inte intresserad av.
3. Au contraire.. Likheterna är stora, då vi har två geografiskt stora världsmakter som kämpar för ett bibehållet geopolitiskt inflytande. Kina vet att grupper i Xinjiang-provinsen väntar på rätt läge för egna krav.
Som jag sa i texten så är Kinas nationalism stark, om man bortser från de minoritetsgrupper (muslimer och tibetaner) som vill bryta sig fria. I deras fall är visserligen också nationalismen stark, men riktad åt frigörelse snarare än samanhållning med Kina.
Tack för kommentarerna, kul att någon läser.
Du har helt rätt “Gurka i Burka”.
Tibet har sedan länge varit autonomt. Som TAR har tibetaner mängd av fördelar. Exempelvis får tibetaner extra högskolprovspoäng vid antagningen till universitet. Ettbarns politik drabbar heller inte tibetanerna.
Ingen nation har någonsin erkänt Tibet som en självständigt nation. Inte en Daila Lama kräver en självständig Tibet. Eftersom han är medveten om att Tibet utan Kina skulle återigen förbli ett feodalt samhälle.
Jag älskar Tibet eftersom Tibet var/är/och kommer alltid vara en del av Kina.
Jag tycker det slagträdet börjar bli för tung för lilla Sverige! Snart (eller kanske redan) är Kina en supermakt. Att använda en supermakt som vårt politiska slagträd är väl som leka med elden! En katt är väl inte så dum så den leker med en elefant för visa sin skicklighet! Välj en fattig råtta istället!
Det finns en möjlighet till:
En galen ultra-nationalist förs fram i Kina, som börjar terrorisera världen med kärnvapen!
Gissningsvis försöker USA att använda tibetaner och uighurer som bräckjärn för att bryta upp Kina till mindre och lätthanterligare enheter. Framåt kanske vi får höra om andra minoritetsgrupper som helt enkelt måste få bli självständiga. Exemplet Jugoslavien är avskräckande, och historiskt sinnade kineser tittar nog på i vilket skick landet varit under tidigare epoker av splittring - även det avskräckande. Kolla in Blogge Bloggelitos blogg. Där finns en del intressanta synpunkter på hela den här historien, inklusive västliga medias uppträdande.
Svar till Gurka i Burka:
Det märks verkligen att du inte har koll på den tortyr som tibetanska folket utsätts för.
Är du medveten om att det innan den kinesiska invasionen 1950 fanns över 6.000 kloster i tibet och nu återstår knappt 10? vart tog dom vägen kanske du frågar dig. Jo brända och rivna, och munkarna och nunnorna slaktade eller förda till arbetsläger.
Kommunister är ett stort bakåtsträvande hinder i världsordningen och ju förr det partiet/ideologin går under desto bättre kommer världen att må.
Du är blind om du anser att TAR är autonomt för att den nya Panchen lama samt tibets president är kinesiska nickedockor som säger endast det som kinesiska regeringen vill att dom ska säga, faller ni för dom enkla tricken så är ni verkligen blåsta.
“Tibet har aldrig varit en självständig nation. Tibet är ju en del av Kina.”
Kolla historieböckerna, Tibet var en självständig teokrati, fram tills Mao Zedong invaderade och “Befriade” landet med sin armé.
Visste ni att kvinnor i tibet får delta i ett lotteri när dom blir gravida?
Och om deras namn ropas upp tvingas dom att abortera, även om dom befinner sig i sjunde månaden, vilket innebär livsfara.
en total bojkott av kina är för mig den enda alternativen.
Håller med de flesta bloggare här, är själv “utomlands kines”, glöm inte att Tibet har aldrig varit erkänt av andra “väst världen” innan andra världskriget, det var bara mongoliet som har erkänt deras “självständighet”, och på den tiden var Kina mycket svag oxå…
Hursomhelst, flesta Tibetaner som bor I tibet område vet att om Kineserna flyttar bort, kommer de att avmontera alla industrier, tja ta med allting med oss så att Tibet blir en stenålder land där. Om Sverige gillar att tala om Tibet, kan ni tala om hur ni behandlar Samerna uppe i norr, ochh Amerikaner om hur de behandlar Indianerna och Svarta befolkningen! Kasta inte sten i glasshuset som sagt. Alla i Europa har varsin skelett i garderoben.
RE:Han-Chi
Nej!!
Inte alls att _varken_ Amerikaner slaktar indianer, eller att Sverige slaktar samer. Du är ute och cyklar som alla andra kineser. Så som kineser slaktade ner upproret i Tibet, som var ett par veckor sedan och sedan angav att ingen hade blivit mycket skadad. Så ser du inte civiliserade samhällen göra! Kanske för 100 år sedan.
Sen att du menar att Kina ska ta tillbaka fabrikerna som byggdes i Kina, visar bara på hur begränsat ditt tänkande är. Då skulle du också begära att alla dom 10 000 tempel åter byggdes upp av Kina!? och att dom hundratusentals munkar som slaktades skulle klonas tillbaka kanske? att 60år av occupationslidande skulle betalas med Kinesiska medel? Det hade blivit många tusen miljarder. Dessutom skulle den kinesiska befolkningen snällt få flytta tillbaka till Kina också.
Tibet klarade sig utan Kina i flera tusen år innan Kineserna kom. Så vad du än tror så skulle dom klarat sig utmärkt utan Kina, säkerligen längre än _med_ Kina.
Är det bara jag som ser att allt det här med Kina är ett PR-trick för att få oss att rikta blickarna till fjärran östern, och glömma bort alla mänskliga övergrepp som sker i resten av världen? Varför bojkottades inte USA för sitt planerade Irakkrig i OS Salt Lake? De hade trots allt gått ut med att en invasion var nära. Jag tycker det är värre att döda 90 tusen civila (Iraq body count, 2008) än att censurera google och fängsla journalister.
Men jag antar att vi svenskar har någon förkärlek till asiater. De är så fredliga; och nu kommer Kina och förstör!
Media är ett starkt maktverktyg för att ändra både dina och mina åsikter. Första steget till manipulation är att endast visa det som makten vill att vi ska se.
http://youtube.com/watch?v=RnBkD_1N1QE
Detta är sanningen
Ett par svar/kommentarer till ovan.
MV: Du pratar om saker som hände för decennier sedan. Fruktansvärda saker. Mao var en galning. Det som händer idag är inte samma sak. Kolla historieböckerna själv. Den “självständighet” som du pratar om är inte ens en självständighet som den 13:e Dalai Lama erkände. Det var något som britterna och ryssarna ville ha igenom, men det lyckades inte. Den har aldrig erkänts, och det är inte ens säkert om den självständighetsförklaringen var korrekt genomförd (eller ens dokumenterades).
Så, nej, du har fel. Tibet var inte en självständig teokrati, och har aldrig varit det.
ES: Tibet har varit en del av Kina sedan 12/1300-talet. Tibet har inte klarat sig särskilt bra utan Kina. “Så som kineser slaktade ner upproret i Tibet …”, skriver du. Var har du några uppgifter på att detta har skett då?
De enda oberoende uppgifterna som finns om att någon dödades under upproren gäller KINESER som dödats av TIBETANER. Du kan ju lyssna själv på det SVENSKA ögonvittne som fanns på plats så ser du att det här rörde sig om organiserade lynchmobbar som var ute efter att etniskt rensa Lhasa från icke-tibetaner. ALLA som inte var tibetaner angreps, dödades, brändes. Är det bra det? Hur kan du försvara sådant??
Till ES:
Läs denna artikel noggrann. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=758538 för det är en artikel som försöker visa myntens bägge sidor och inte bara en som många andra gör. Ta bort dina “glasögon” för en lite stund och försök vara objektiv….. Jag vill inte att du ändra dina inställningar. Jag hoppas bara att du kan respektera sanningen och respektera dina egna intelligens. Så snälla, säg inte “som kineser slaktade ner upproret i Tibet, som var ett par veckor sedan” och säg inte “du är ute och cyklar som alla andra kineser”. Fråga själv först vad är det egentligen som berättigar dessa slutsatser?
Förresten, för din information, den yngsta som dog i upproret i Tibet var en 8-månader gammalt bebis, oh nej, det var inte en tibetansk bebis, för annars skulle du kunna läsa det på alla tidningar här i Sverige.
Titta gärna in på denna länk (www.peaceintibet.com)och du har rätt i att det var faktiskt för många kineser som “är ute och cyklar” nu. De flesta med västerländska utbildningar och befinner sig i utomlands. Det är så konstigt att de är så hjärntvätt av kommunisterna, eller hur? eller de är säkert Kinas agenter. Eller finns det möjlighet att det är faktiskt bara orättvisorna som provecera????
“Han gillar inte regimen men har förståelse för svårigheterna att hålla ihop ett så oerhört stort land.”
Fel utgångspukt. Han får först ge argument till _varför_ Kina ska hållas ihop. Utgångspunkten bör vara att det kan vara bra eller det kan vara dåligt att Kina är Kina med de gränser det har idag. Inget är av Gud givet.
[...] om Tibet-frågan i stort lite. I stort så är jag av samma åsikt som i mina tidigare inlägg, men gästbloggaren Samuel Åkerströms polemik har fått mig att problematisera frågan [...]
Till Roland Andersson: Jag tror inte att svenskar har en förkärlek för asiater. Däremot är man förblindad av det saliggörande demokratibegreppet. Om MR-övergrepp sker i en demokrati, t ex USA, ser man lättare genom fingrarna med det. Enl min mening borde det vara tvärtom, det borde föranleda desto större protester!
Tortyr är förbjudet enl kinesisk lag (därmed inte sagt att det inte förekommer). När Bush lägger in sitt veto mot att använda tortyr som förhörsmetod, höjs knappt ett ögonbryn. Det är en skrämmande dubbelmoral.
Och ja … PR-tricket går många på!
De tibetanska ligisterna kommer att straffas HÅRD innan OS, under OS, efter OS och många många år långt efter OS. Sorgligt men sant. Hur som helst…Tibet var en del av Kina, är en del av Kina och kommer alltid vara en del av Kina. Därför älskar jag Tibet, tibetaner och deras kultur.
Lite Fakta om Tibet:
1.Den romantiserade bilden av Tibet i väst är sällsynt förljugen och till stora delar skapad av Hollywood, läs även Expressens ledare 1 april: http://www.expressen.se/ledare/1.1105534/grumlig-vurm-for-tibet-i-vast
2.Tibet är inte ockuperat utan har varit en del av Kina sedan 1200-talet. Det fungerade fram till 1950-talet som en helt autonom del av Kina. Från 1950-talet började Kina aktivt kontrollera det som skedde där, det kan inte kallas för en ockupation.
3. Tibet var tidigare en stenhård teokrati och feodalstat, där tortyr var vanligt och människor fick händer och fötter avhuggna, munkar delade ut straffen. Förutom att det var oerhört fattigt och outvecklat.
4. De kulturella och religiösa friheterna var i Tibet fram till dessa upplopp, lika fria som i resten av Kina.
5. Tibetaner och andra minoritetsfolk har rättigheter som vanliga kineser inte har, t.ex. får de ha hur många barn de vill.
6. En majoritet av tibetanerna vill inte ha självständighet, inte heller Dalai Lama eller någon annan känd ledare. Det är mest hippie-typer i väst som för fram dessa krav.
Samuel, du glömde en möjlighet. 4. Flerpartisystem med demokratiska val!
[...] SvD3, SvD4, SvD5, DN1, DN2, DN3, Dagen På denna bloggen: Bråket kring Peking-OS fortsätter, Kina som politiskt slagträ, Norge hotar med OS-bojkott, Blir det någon bojkott av OS nu då?, Bojkott rätt väg att gå? [...]
Den enda gången Tibet fungerade som självständig stat var vid slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Några i Tibet försökte göra nåt avtal med Ryssland, England för att utropa självständighet, men detta godkändes inte av KMT, den dåvarande kinesiska regeringspartiet eller dagens nationalistiska partiet i Taiwan. Massor av denna diskussion om Tibet går faktiskt ut på att Kina styrs av ett icke västvänligt parti. Hade KMT vunnit inbördeskriget för 60 år sedan så skulle Tibet fortfarande vara en del av Kina på kartan, och USA som stod bakom KMT kommer att se till Europa eller Indien inte vågar tjafsa om Tibet idag.
Dalai Lama har faktiskt sina egna skeletons in the closet. Det fanns något om det på wikipedia för en månad sedan, och nu har man tagit bort hela sektionen med kritik. Ni får kolla upp “Dorje Shugden controversy”. I egentligen har Dalai inte ens befogenhet över alla munkar i Tibet. Det finns faktiskt fyra Tibetansk buddhistiska skolor, och Dalai är ledaren för Gelug. Det betyder att det finns andra grenar av lamor som inte lyssnar på honom. Han har bland annat försökt att få sin favorit vald som religiösledare i en annan skola, ungefär som om påven försöker bestämma vem som ska bli den protestantiska ärkebiskopen i Sverige. Visst är det intressant fakta om en person som talar så mycket för religiös frihet?